铜梁提速打造60平方公里地级市

阳光雨露 · 发表于 2011-2-27 15:06:13

这种说法有失偏颇。老城寨子坡临江这一片，如果当年把旧城全拆后重新规划建一条大道是没有任何问题的（几弯几坪几坝还是有几百米的宽度），城临江是特色，是绝无仅有的江景资源。江南的城市拓展方向在凉风垭、哨楼、太安、四方、大佛等片区，有不少平缓之地，馒头坡也不是什么大障碍。江北，平坦的地势也有好大一片。大佛坝就更不用说了，整个一小平原。说潼南地势不平，再不平也没有万涪黔那些地方不平，那些大山才是没得办法拓展。重庆也是依山傍水的地势。潼南这点山真的是算不了什么山。寨子坡围城路其实整体再降十米，建设路及同建路就比较平缓了，可是只降了一两米，真的是没什么眼光。没有好的思路和开放的观念，没有大气派大手笔，地势再怎么平坦也建不出大气之城。潼南城建就象一个缩成一团的怕冷的叫化子，没有舒展开来。怎样才能舒展开呢？首先是大气的骨架路网，然后是要有足够多的绿地公园和广场点缀之中，把建筑分散开来。落后的思想就是舍不得一寸土地，把分分厘厘都要变成建筑变成钱，舍不得在公共基础设施出血割“爱（钱）”，城市哪能上档升级？事实上在公共基础设施上舍得花血本的结果不是亏而是最终会让整个城市的土地更加增值，经营城市要会算账，不舍一厘的逐利最终就是失大利。

旧城中某些地方拆了本来就不应再建了，可大家看到的是二指那么一块地盘拆了又原封不动地建些不伦不类的房子，潼南就这点旧改的能力？旧城改造是最体现城建能力和水平的地方，为什么思想观念就不能突破一下呢？

旧城搞不好，新城也未必就不得了。能够算得上大气点的街道就高速路口到火车这一条大道。江北新城那个连接二桥的街道还是四车道的，这条街怎么也得跟奋进大道一样吧，难道这条街道不是骨架干道？这条街道连接大佛片区将来会有多少车流？特别是早些年新城的房子全是矮趴趴的一堆一堆的样式，整个就是大乡场的品味。

这究竟是穷出来的结果还是思想观念落后目光短浅的结果？

也许我有些话有点过了，但大家仔细想想，是不是观念的落后最终导致了城市发展的落后。
落后就是落后，莫去找这样那样的借口。潼南有江有水有平坝有点馒头坡，这样的地势是最好利用地势造景、布街，建出山水园林风格的城市的（该推平的推平、该降坡的降坡，该填沟的填沟，该架桥的架桥，几个馒头坡不见得就成了地势不好）。
潼南这样的地方都不好建城那就只有成都平原好建城了，万涪黔那些地方就根本不要建城了。

阳光雨露 · 发表于 2011-2-27 17:28:11

引用第12楼duhm于2011-02-27 12:54发表的 :
: S* L; i9 m, L4 n说铜梁，就贴铜梁
% f& W7 g5 |- ]2 B9 }1 p* x
: d4 a: q, X t9 C8 j3 P

登录/注册后可看大图

# n$ _$ F: m0 t

登录/注册后可看大图

引用第14楼duhm于2011-02-27 12:56发表的  :
$ \  ^) I: g# {. I看看铜梁的扩张步伐
% {0 q1 M4 o: D" q

' f, ?7 t! I  F% J8 i: N( v
登录/注册后可看大图

0 h) f: y2 @8 Z

登录/注册后可看大图

这两幅图可算作典型的城市快速扩张课件。骨架道路，大片的绿地，或者叫做公园，其实就是绿地简单的整几些弯弯曲曲的小道，或者一些小广场，加一些水体，或一些小造景。钱花不了多少（土地征用除外）。城市中间的这样的大片大片的绿化地块，是不是还可以不算作城市用地而算作绿化用地不算作城市建成区，这样国家也不会太干涉这样的绿化用地吧。先用骨架路网把这些地块框起来，说是城市也不完全是城市，说是原生态绿地也不完全是，但因有了城市干道，人们要到这些大片大片的公园式的绿地游玩也方便了，什么时候城市扩张到这些绿地非要建高楼不可的时候自然就成了建建区，按照铜梁网友的说法就是“大城市的骨架起来了，只管往里面装肉了”。这样的生态性的城市大骨架就是一个对“凤”有不可抗拒的诱惑力的“巢”。最关键的是：这样做，城市的框架迅速扩张成型了，绿化生态特点也有了，路也宽大，宜居性也有了，好处多多。

宽大的完善的城市路网加上宽大的众多的绿地（公园、广场等），就形成了最基本的生态宜居之城的概念，给外界的感觉就是一个真真切切的未来的蓝图。

再看看潼南：火车站前大道，N年了，干道的基础设施还没完善（道路的绿化带和人行道没成型）。还不要说本该干道化的潼南-双江、潼南-柏梓、潼南-太安（塘坝）以及一环路等这些本该城市化的快速干道而没有干道起来。

不从骨架路网上入手做文章，所以潼南城市扩张总比周边慢半拍。

旧城片区这两年就点起色，盐关垭口有点现代的味道，但就是同一区域，临街的东倒西歪的危旧房屹立N年而不倒，狭窄的街道得不到扩宽，这究竟是潼城的“刁民”多还是ZF有关方面的工作不力。也不知道这个旧城片区改造有没有把街道加宽的规划（以前改造的街道是20米的，只是车行道一直没加宽而人行道宽的每边有5-6米）。这一轮改造如果不提高道路等级和宽度，这个潼南城市核心的旧城片区的街道必将成为潼城百年的交通瓶颈，而成为潼南城建史上最大的败笔。

还有潼南独具特色的滨江水岸工程和涪江湿地公园，迟迟不启动。这些看准了的重点工程搞起来总是蜗牛般的缓慢，看不出有点抢抓机遇的味道，一个“慢”字怎了得。

潼南城市建设的弊处确实不少。把脉会诊，只有找准了问题并对症下药，这座城市才会快速的健康成长。

不爱也错 · 发表于 2011-2-27 17:37:34

看来。。那个赶超发展是不可能了。。

zhangxiuqin · 发表于 2011-2-27 18:37:10

没可比性，人家向地级市发展，潼南朝区县赶超。现在人家的规模不用招商，重庆的很多工业都会搬过去，而潼南得付出很多请求才行，没有资金收入当然没钱基础建设，所有的愿望只能纸上谈兵。再说潼南在外的骄子们也没广安那些在外的富商齐心协力回家扶助家乡建设。

阳光雨露 · 发表于 2011-2-27 18:54:31

引用第33楼zhangxiuqin于2011-02-27 18:37发表的  : + Z# R5 ~3 h- j& D2 r
                  没可比性，人家向地级市发展，潼南朝区县赶超。现在人家的规模不用招商，重庆的很多工业都会搬过去，而潼南得付出很多请求才行，没有资金收入当然没钱基础建设，所有的愿望只能纸上谈兵。再说潼南在外的骄子们也没广安那些在外的富商齐心协力回家扶助家乡建设。

+ j  s- [; [" N% X/ L5 K8 `- I
登录/注册后可看大图

不是没可比性而是太有可比性了。以前潼南和铜梁是在同一起跑线上的，潼南幅园面积和人口比铜梁等县大和多，潼南的两江等资源更适合城市发展。但是，两地在城建观念上存在较大差距，这就是问题所在。铜梁是不管以后怎样，先把路网和绿地搞起来，把这个巢先建起来，看有没有投资者往这个巢里钻。潼南是一点一点地扩张，让人看不到前景，也没有那种大骨架路网和绿地绘就蓝图的诱惑力。

看看铜梁那些大片大片的原生态地盘，除了骨架路网和少量的公园化的绿地还有什么呢？但就是这样，外商一看政-府的基础设施起来了，整个城市的远景摆在那里，所以人家就愿意进来“圈地”投资建厂。而潼南呢？拿什么去吸引别个？要是说潼南土地供应有问题，那为什么铜梁有那么多土地指标可供？他们又是哪来的土地指标建那么多条骨架干道？

铜梁有什么？按照黄市长的说法是“铜梁三不靠”，区位条件是不如潼南的（除了离重庆主城近点外，但离主城近也未必就是建地级市的优势，壁山离主城最近不也一直没长大么。有时离主城近是优势，有时反而是劣势）。

要说以前，潼南和周边几个县的财力也差不多的至少差距比现在小得多。城市发展都是靠经营城市在进行，谁也无法全靠县级财政来搞基础设施建设。再举个例子，为什么遂宁可以用BOT方式把遂内、遂资高速整起来，永川可以用BOT方式把到江津的三环高速整起来，而潼南为什么不能把对潼南等县很有用且更具竞争力的南沪资广高速BOT起来？所谓思路决定出路，观念和魄力决定一切。

城市路网干道和绿地公园等就是政-府建设的刀刃，舍不得在这方面下注和投入。不是用基础设施建到那里去引领城市发展到那里，而是等别人要把城市发展到那里再把基础设施建到那里，这样整肯定是要慢半拍的。公共基础设施建设不超前城市发展就只能落后。

如果是五毛有意见，希望认真记住潼南县委县政-府高管们讲的话：不为失败找借口，只为成功想办法。

贵重 · 发表于 2011-2-27 19:21:10

我记得好像在那里看到过这样一句话：在中国没有不贪的官，只是看他的欲望有多大。看了潼南你就知道了[s:377][s:377][s:377][s:377][s:377]

飞翔的翅膀 · 发表于 2011-2-28 15:12:17

你没能理解我话的意思，扩展不开并不是不能修一条比较宽的道路，而且现在潼南老城的样子是有其历史原因在里面。对于潼南来说目前都还是一个贫困县，怎么能够像你说的那样大手笔，你不是在校学生的话应该就是参加工作不久，不当家不知柴米油盐贵呀。地形对于一个实力弱小的县城来说不说是起决定作用的，但是将会很困难，修桥修路都是需要投资的，一座涪江二桥投资好几亿，要不是搭上国家政策，这座桥到现在应该还在停工中。推平这些山坡都是需要钱的，重庆两江光是平场就要花费100亿，比起平地来说这些投资都是冤枉，但是你又不得不投。潼南没有这个实力，所以我很早就提议将大佛坝片区作为未来的发展重点。

青春献给小酒桌 · 发表于 2011-2-28 15:40:10

我是看不到赶超的那一天了[s:377][s:377][s:377]

阳光雨露 · 发表于 2011-2-28 21:45:05

我不相信铜梁就很有钱，从公布的统计数字看，也好不了多少。没有哪一个县城不是靠经营城市发展城市。关键是，潼南过去和铜梁是差不多的，曾经铜梁的旧城还比不上潼南的旧城大气。铜梁最先发力就是从路开始的，从县城到西泉山那段段连续升级两遍。铜梁县为修路还搞过集资的。N年前就搞的白龙大道，那时候的铜梁县就更没得多少钱。但那时的建设成本低。土地拆迁成本低的时代，那个时候铜梁就晓得抓城市骨架道路建设了，而潼南没有。铜梁的旧城改造，观念和荣昌差不多，都是把整个县城通盘考虑整体规划的。旧城拆了街道布局不合适的都进行了调整。有点坡度的城市是立体的城市。重庆是，香港除了填海造地建城也是有坡地建城的。关＊键＊是＊你怎么来规划和利用自然地势。从上面的图片看，铜梁那片较平地势的不远处也是不少馒头坡，这种平缓的浅丘地势潼南城周也是不少的。

事实上除了骨架路网是ZF负责，场内地盘大多是开发商在平整。开发商不笨，因地制宜，不少就是利用原生态的地形造景，有的小坡坡推了也值，如盐关垭口，推下去那么深，地下停车库也有了，基础也硬了，何乐而不为。

大佛坝是个好地方，曾经的古遂宁郡治所，盆中宝地。

但是也没听说有哪个网友或专家会要求潼南ZF去把寨子坡推平。我们讨论的是潼南城市的扩张哈，以及如何把旧城改造的档资提升一哈，而不是讨论如何把寨子坡下面江边这片“狭长的地带”建成三五十平方公里的城市（估计神仙也没这本事）。

不否定潼南落后有其历史的原因，也不否定潼南城市发展有其客观困难。但是你去走一走看一看听一听，铜梁、荣昌这些周边地方，哪一个给你说不出发展史上的一大堆困难和艰难。

哎，算了，不说了，没意思。落后都有原因，但观念、方法和努力就一直不存在问题？没有三套几套的比选方案，你就怎么肯定你的规划和方案是最好的呢？借口永远只能是借口。网友不在网上发言不代表老百姓就不在社会上议论，潼南人总是关心家乡的发展，也总是会不自觉的要做比较的。“它山之石”无非是希望潼南能够借鉴其他地方的一些好的经验和做法，这并不否定潼南ZF有关方面的努力和付出，只是这种努力和付出有多大，如果你不详细的说明，老百姓也只能凭结果来分析。但是有一点我主观地臆断是差不多的，潼南发展中遇到的困难，铜梁这些地方同样遇到的。
铜梁未必都是平地，以前到重庆一入铜城就是下坡的，在下面看邱少云也是立在坡坡上的。你羡慕别的县城原来地势就比较开阔平整，可别人也羡慕潼南有两条江，地势可以开发整理，但江河却是不想要就能够得到的。

潼南有坡地也有平坝，更有江河，潼南，自然条件其实真的很好。江河是城市发展的第一要素，就凭这一点，潼南城市发展就该比别的地方好。

无意冒犯哪路神仙，只是屁民的浅见，权当ＹＹ，不作数的哈。

面包车司机 · 发表于 2011-3-1 12:32:59

我在铜梁呆了半年，感觉铜梁是比潼南要好点，不看别的就看别人路上跑的什么车就知道了
不过铜梁的地理位置比潼南也要好些，而且有煤矿，看我们潼南有什么？？

[发展新步伐] 铜梁提速打造60平方公里地级市

Re:Re:回 8楼(12132543543) 的帖子

回 30楼(阳光雨露) 的帖子