谁还敢做好事？卖豆饼老太捡1700元全额归还反成被告

浪迹天涯

新华报业网-扬子晚报 2009年11月26日03:49

　　卖豆饼老太捡钱归还反成被告

　　淮安这位老太称在路上捡到1700元，失主说总共丢了8200元，到底是怎么回事？

　　59岁的淮安市淮阴区居民周翠兰平时以走街串户卖豆饼为生，每斤豆饼也就能赚毛把钱。11月6日早晨，她在推自行车卖豆饼途中，捡到1700元现金。在几经周折找到失主周继伟后，让她意想不到的一幕发生了：周继伟坚称丢的是8200元，所以坚决要求她返还另外的6500元。昨天上午，周翠兰与一位目击者王长玉一起收到法院传票。原来，周继伟将他俩一起告上了法庭。手拿传票，一字不识的周翠兰除感到冤屈外，心里也直犯嘀咕：我捡钱归还了，怎么还被人家告上法庭？

　　路边捡到一摊百元大钞

　　“我确实就捡了1700元，他怎么能说我捡了8200元？我做好事不要他回报，但也不能让我无缘无故地赔上6500元吧。”昨天上午，刚刚从县城找律师回到家中的周翠兰见到记者时，一把眼泪一把鼻涕地说着她心中的委屈。

　　据其介绍，6日早晨，她推着卖豆饼的自行车走到淮阴区杨庄村一条小路时，村民王长玉买了她两元钱豆饼。就在王长玉付钱时，她突然发现路边草丛里散落着一摊百元大钞，于是她弯腰将钱捡起来，并问王长玉：“你知道这钱会是谁丢的吗？”王长玉告诉她“有可能是附近一家奶牛场的人丢的”。既然钱有可能是奶牛场人丢的，于是她数也没数就把所捡的钱交给王长玉，让其寻找失主，而她则继续出去卖豆饼，途中她又发现自己鞋底下还粘着2张百元钞票。11时许，她回到家中将此事告诉儿子，并将粘在其鞋底上的两百元交给了儿子，儿子问她：“你把钱给别人，那丢钱人上门要钱怎么办？”在儿子的提醒下，她找到王长玉，将自己早上捡到的钱要了回来。这时，她才知道自己早晨交给王长玉的是1500元钱，而且还没有找到失主。

　　失主坚称老太“贪”了6500元

　　“第二天上午，周继伟就带人到我家来要钱了。他一口咬定丢的是8200元，还说我贪了其中的6500元”。周翠兰告诉记者，当她将所捡的1700元钱带回家后，就一直希望有失主能尽快找上门。7日上午失主周继伟果然找到她家，并说自己丢钱了。她想既然钱是人家丢的，理应将钱还给人家。但当她将自己所捡的1700元钱交给周继伟时，他却说少了6500元，并称如不交出被“贪”下的6500元钱，就法庭上见。为此，双方发生口角，并打了报警电话。在西坝派出所民警的协调下，周继伟暂时拿走了所丢的1700元钱。

　　几经周折，记者终于找到了22岁的失主周继伟。面对记者的采访，他坚称自己丢的就是8200元钱。据其介绍，他身上的8200元钱是11月5日一朋友归还给他的，当时他身上还有100元钱，于是他就将8300元钱放在上衣里面一口袋里。晚上朋友请他吃饭唱歌至11时左右，他打的回淮阴区，下车时从口袋里抽出一张百元钞票付账，司机找给他的零钱则被他放在裤子口袋里。下车后，他感觉有点热，就将上衣脱下挂在胳膊上走回家了。他一觉睡到6日中午，醒来后发现自己上衣口袋里的8200元钱没有了，便打电话给其妻子，妻子说没有看到，他便推断钱可能丢在出租车上了。于是他立即按出租车发票上的信息，来到了出租车公司找到该车驾驶员，但驾驶员告诉他，车子上根本没有客人丢钱。7日早晨，他的妻子从邻居家听说卖豆饼的周翠兰6日早晨在路边捡到了钱，正在找失主，于是他便带着妻子来到了周翠兰家。

　　老太昨收到法院传票

　　“我确实丢了8200元，而她现在只给我1700元钱，我当然不让了，再说我的钱也不是偷抢的。”当被问及为什么要将周翠兰与目击者王长玉告上法庭时，周继伟说：“现在周围人都知道此事，也有人说我在讹她钱，为了还我自己一个清白，所以我一定要将她与王长玉告上法庭。”在周继伟提交法庭的起诉书上，记者发现，他的诉求是要周翠兰与王长玉共同归还他所丢的另外6500元。对于该场官司能否胜诉，周继伟称“没有多大把握”。

　　与周翠兰一样，收到法院传票的王长玉也倍感委屈。他告诉记者，当时他发现周翠兰捡到钱时，好心地说了句“这钱可能是附近一家奶牛场的人丢的”，当周翠兰将钱递给他后，他立即去奶牛场寻找失主，结果没找着，他就在另几位村民的见证下将钱数了一遍，刚好是1500元。周翠兰来要钱时，他一分不少地将钱全部交给了她。当时双方还开玩笑说：“十天之内没人领钱，我们一起吃喜。”他告诉记者，现在“喜”没吃上，倒吃上了官司。此次，他将不惜一切代价将官司打下去，否则以后谁还敢做好事！

浪迹天涯

？？？？？？？？？？？？？？这啥世道啊

温馨二月天

做好事不难，难的是做了好事误会说不清楚

金龙

早上看了这个新闻，当时心里的感受确实很糟糕；中的道德是被法律强J了.

也就是说，法律是不讲道德的。中华5000年的道德文化，就这样被玷污着。人性的丑态啊。

虾扯蛋

纯洁朴实的老百姓呀，你是可爱的，！！！说明有的人缺少道德教育，

tmny1

我刚才捡到1毛钱，看看周围没人，赶紧揣进荷包了（莫给别人说哟）

三个不代表

纯粹吃多了送钱给律师，

tmny1

李妍：捡钱归还反成被告背后的道德焦虑


我们似乎生活在一个普遍无德的时代。身处陌生人社会，每个人从踏出家门的那一刻起，都死死抱住自己的东西，不敢有半点松懈。哪怕有好心人过来拍拍你的肩膀，提醒你钱掉地上了，都会警醒得像梦中的余则成，随时准备拔枪。

昨日各大网站上的一条热点新闻，就很能印证当下信任缺失中人们充满戒备的生活状态：11月6日，江苏淮安一卖豆饼的老太途中捡到1700元现金，几经周折找到失主归还。失主却坚称丢了8200元少了6500元，将老太太告上法庭。(11月26日《扬子晚报》)

捡钱者因被怀疑藏钱而受失主质问，人们很容易将其与此前发生的，搀扶跌倒老人反被索赔事件进行类比。当这种事件频频发生后，它至少意味着，不仅我们社会本身正遭受着巨大的信任危机，身处事件之外的人们也处于一种严重的道德饥渴中。失主究竟有没有讹诈捡钱的老太，老太到底有没有偷留捡来的钱财，一波三折的捡钱过程，本身就使捡钱真相陷入某种错乱。然而，尚未厘清真相的人们，却迫不及待地对失主进行道德讨伐，这其实正昭示着人们在充满戒备防卫的社会语境中，想迫切寻回互信之感的道德焦虑。

“世界上最遥远的距离，不是生与死，而是我站在你面前，你却不知道我爱你”，这是曾流行于恋爱男女之间的对话，置于现实语境，是否可转换为：“世界上最遥远的距离，不是生与死，而是我站在你面前，你却用怀疑的目光打量我”。最遥远的距离，的确就是当下陌生人社会的人际关系：当你挤上公交车，你会小心看住随身包袱，防止突然伸出的第三只手；当你到饭馆吃饭，即使去上厕所，也会随身带包，或嘱咐朋友替你看管；当你逛商场、坐火车时，连警察都不断警告你：不要与陌生人说话，包裹定要随身携带。所以，当你丢了财物，而被归还的钱数不够时你会泰然处之吗？即使你没有当面质问，内心是否真的释然以对呢？质问捡钱者的失主心理大体正是如此。因此，充满道德义愤的人们大可不必把“反咬一口”的失主都打入道德洼地，因为很多时候，我们自己正是这样做的。

当然，这并不是说，因为陌生人社会的道德失范，失主的自我防卫行为就一定恰当。正如老太委屈的眼泪，以及失主为了不让别人说“我在讹她钱”，为还自己清白才诉诸法律一样，身处这样互不信任的社会，每个人都是道德焦虑者。

相比传统氏族乡绅进行道德调解的“熟人社会”，陌生人社会的确更需要一种类似契约合同的东西，来规范道德秩序。法律，正是那杆将人们的道德伦理强化成法律责任的天枰。从这个角度来说，失主将老太告上法庭，就如同此前的跌倒老太向搀扶人索赔一案，法律判决的过程，不仅需要力求还原事件真相，更应在人们心中树立起陌生人社会在道德之外的法律示范效应。

无心小草

现在人们常感叹世人坏人多，没有人有同情心，这样谁还敢做好事，谁还敢有同情心。感叹世态炎凉，人心险恶。