为何老百姓对一些地方zf不信任

浪迹天涯

    “工资被增长”“躲猫猫”“70码”……在2009年里，当我们被这些鲜活的网络热词冲击眼球时，对地方zf信用缺失的拷问也接踵而至。

    zf信用与政府危机管理紧密相关，较高的zf信用有助于政府高效地管理公共危机，而较低的zf信用则往往会阻碍政府进行有效的危机管理。然而，我国zf的信用状况不容乐观。根据《小康》杂志2007年8月发布的《2006－2007中国信用小康指数》报告，2006－2007年我国zf公信力指数为60.6分，绝大多数受访者表示很相信中央zf，超过70%的受访者认为一些地方zf存在着“隐瞒真实情况，报喜不报忧”的现象。

    质疑种种，但造成地方zf信用缺失的成因不外乎以下６种：地方zf绩效评价体系不科学；地方zf职能转变滞后；对地方zf的行政监督乏力；zf作为经济人的自利性；行政责任追究制度不健全；委托代理制度的缺陷。

    “病因”一旦找到，提升zf信用便可以有的放矢了。“依方抓药”，可以从制度、政策以及公务员素质等方面找寻解决方案。

    首先是zf绩效评估机制。zf绩效评估，是指zf在社会管理中的业绩、效果、效益及其管理工作效率和效能，是zf在行使职能、实施意志的过程中体现出的管理能力，它是zf信用的评价基础。目前关于中国zf绩效评估的法律尚处于缺位状态，对zf绩效评估标准也无统一规定，各地处于自行摸索阶段。因此，建立科学、合理的zf绩效评估机制迫在眉睫。

    2006年中共中央组织部下发了《体现科学发展观要求的地方党政领导班子和领导干部综合考核评价试行办法》，这个办法改变了以往单纯强调经济增长的考核方式。

    其次是zf信息公开机制。zf信息公开化是现代民主zf、责任zf、信用zf的必然选择。随着信息时代的来临，民众了解社会事务的途径迅速扩大，zf的行为越来越容易为民众所了解。信息传递速度之快前所未有。因此，在危机发生后，zf官员试图封锁相关信息，只会适得其反。2009年2月发生在云南省晋宁县看守所的“躲猫猫”事件曾掀起轩然大波，因为在“躲猫猫”背后，有关部门或许在掩饰什么真相。建立zf信息公开机制是解决“委托代理制度的缺陷”问题的重要途径。

    再次是zf信用惩罚机制。zf在行使公共管理权力时，必须同时承担起一系列责任，包括道德责任、政治责任、行政责任zf的诉讼责任和zf侵权赔偿责任等。当zf没有很好履行这些责任时，就应当对民众、对社会有一个交代，必须受到惩罚或付出代价，否则，难以确保zf失信行为不会再度发生。目前zf信用惩罚机制不健全，zf的信用维持主要依赖领导者自身的觉悟，行政赔偿范围比较狭窄，zf与民众的地位与信息不对称容易导致惩罚变成“空谈”，有时则表现为“做秀”。建立zf信用惩罚机制是解决“行政责任追究制度不健全”问题的主要途径。

    最后是zf权力监督机制。尽管我国已初步形成权力的制衡体系，但是实践表明，整个监督体系庞大而杂乱，行政监督法治程度低，缺乏应有的独立性和权威性，行政监督体制存在着一系列明显的缺陷。例如，2009年5月的“70码”事件发生后，杭州交警依据肇事者及同伴说辞，初步认定肇事车辆当时时速只有70公里，并控制媒体报道，进而导致该事件立刻成为2009年的网络热点。如果事前交警部门的监管到位，可能就不会发生这桩惨剧；如果事后交警部门的审查到位，可能就不会有“70码”之说。而要做到监管到位、审查到位，相对完善的zf权力监督机制至关重要。建立zf权力监督机制是解决“对地方zf
的行政监督乏力”问题的重要途径。

    此外，政策工具是zf行使职能的主要手段。民众对zf信用的评价一般基于公共权力的行使状况、提供公共产品状况、维持社会秩序状况、促进社会公正状况、增进社会福利状况，以上每一点都与zf的政策推行状况紧密相关。合理制定政策、有效实施政策是解决“地方zf职能转变滞后”问题的重要途径。

    提高公务员的整体素质对于提升zf信用来说具有重要意义。提高公务员素质主要分两块内容，即业务素质和道德素质。从经济学的角度讲，业务素质的提高具有正的外部性，它可以提升zf的形象，增强zf的办事效率，从而节省行政成本和社会成本。（■谈儒勇 曾鸣 金晨珂 作者系上海财经大学和上海第二工业大学学者   原题：“号脉”zf信用缺失之症）

浪迹天涯

唉！搞了半天才搞定

影子为伴

辛苦老 [s:303]  [s:303]

潼南县梓潼镇

关键在于：
缺乏民众监督，民众无权监督....
法制社会...其实是人治.....

用绩效考核约束地方政府是一个国家的悲哀......但是不得不这样，因为下面太烂....
绩效考核可能导致官爷们只顾绩效，无暇估计其他内容；比如，抓小偷是绩效，那么，每个地方都会抓出来很多很多小偷，不管被抓的究竟是不是小偷，反正，官爷说他就是小偷........如果说抓杀人犯不算绩效.......那么，所有杀人犯要么逍遥法外，要么全部被冠以小偷罪名......

ZF官员行使职权、义务，需要用金钱开路，需要利益诱导.........真的是悲哀........一个国家，一个民族的悲哀......

别怪那些改变国籍的华人......
我爱国，国爱我吗？

滚滚妹

机制问题先抛开不谈，因为触动筋骨虽然是最有效的办法，但也是最难的办法，因此就从地方政府本身来谈谈：
首先，政府必须坚持依法行政，这是对政府公信力的基础。但是，当前我国地方政府徇私枉法的行政行为已经十分普遍，而这些行为被曝光之后，便直接导致政府公信力的根基被动摇，公信力下降。
其次，大多数地方政府在行政过程中均存在信息公开不对称的问题。尤其在公共危机处理的过程中，政府大多处于被动状态，没有及时公开信息，导致公众处于一种盲目、怀疑、焦灼的状态。与之同时，信息公开不及时还容易使各种未经证实的信息经过非官方渠道迅速传播，在这种情况下政府再谣言控制不力，更是雪上加霜。
最后，政府公信力的内涵之一是政府必须树立起积极承担和履行自身责任义务的理念，也即政府的行政态度必须端正、积极。然而，就当前情况来看，大多地方政府在处理某些事件时往往采取的是一种消极对待的不负责任的态度，导致公众对其相关言论、措施的正当性、科学性和可行性报以怀疑和不满。

因此，要想重建公信力，首先必须依法行政，这个不仅是地方政府本身的问题了，还涉及整个政府系统的机制问题，诸如本帖所说的绩效评估、监督、问责制等等，只有体制健全了，才能保证地方政府真正依法行政。但是，这个机制问题能否得到解决，我看悬，所以，还是不报希望，能好一点算一点吧。
还有就是要推进政务公开。现代法治社会公共权力并非完全掌握统治阶级手中，而是受到公众和舆论的监督，因此政务公开非常必要。
第三，提高公务员队伍素质，使其在行使职权的时候随时以公共利益最大化为追求目标，提高行政效率和服务质量，取得公众对政府的认同与支持。
第四，要注重危机公关。政府部门同样需要公关，一方面，日常应当教育行政人员加强公关意识，掌握一定的公关技巧（8是陪酒陪睡）；另一方面处理突发性公共事件的时候，必须保证信息的透明度和公开度，积极有效地应对谣言。

浪迹天涯

一句话，执政党还不想有效的方法来治理的话，我想老百姓又要进入水深活热之中了

浪迹天涯

唉！到头来还是老百姓遭殃

滚滚妹

唉，和谐啊和谐……我等P民要尽量学会忍受，否则哪天说不定就被请去喝咖啡或者被跨省追捕了。

通-用

我是很悲观看待这些事情的，要想很好的解决可能只要等到改朝换代了。