|
楼主 |
发表于 2009-4-3 14:51:46
|
显示全部楼层
IP:重庆
观点交锋
焦点1 限行政策是临时政策还是长期行政强制措施?
限行是应急 不可长执行
毛寿龙:限行是应急管理权限,短期确实能起到一定效果,但长期而言却是隐患。逢重大事件或紧急情况,职能部门有权力动用应急管理权限,采取临时管制措施,但平时动用紧急权力就是权力滥用。而且,国外发达城市从不长期执行限行举措,如果北京长期限行,影响国际大都市形象。
史其信:限行政策是临时政策,一个时期特殊情况下,应对临时需求才能采取的临时措施。如果作为长期行政强制措施,于理于法都行不通。金融危机后,国家一直鼓励消费者购买小排量车,一方面鼓励购买,一方面限制使用,这难以让人接受。
拥堵难治本 限行先治标
唐钧:治本,就是得有彻底解决北京拥堵的办法。但是如果不能治本,没有彻底解决的措施或者一段时间内无法采取,那就只能先治标,先解决暴露出来的问题,否则,必然引发更大的问题。
限行就是北京缓解拥堵的治标之策。最起码在相当长的一段时间内,北京拥堵不能彻底解决,所以只能依赖治标之策,把限行政策作为长期行政强制措施。
焦点2 如果限行作为一项长期政策,是否需要经过合法的批准程序?
长期来限行 无法律依据
毛寿龙:职能部门在哪些情况下,可以采取紧急措施?一旦采取,紧急措施的最长执行期限,这些问题都应该立法明确。限行政策本身是对个人财产权的侵犯,《道交法》、《大气污染防治法》等法规,都不能作为长期执行限行政策的法律依据,因为《物权法》优先,长期限行等于用行政管理手段,损害《物权法》的权威性。
若长期执行 先开听证会
唐钧:从法律层面而言,如果把限行政策作为长期行政强制措施,职能部门可以先通过召开听证会等形式,倾听民意。而且,执行前应该向人大提出申请,由人大决定,是否可以作为长期行政强制措施。
史其信:从去年奥运前开始的单双号限行,到奥运后的每周停驶一天,事实证明,多数百姓都能支持、理解,因为大家也希望北京奥运能有更好的城市形象,也都看到了北京的现实情况,不限行太拥堵。所以,政府如果继续限行,应该向百姓讲清缘由,至少要召开听证会。只要政府理由充分,百姓还是会理解和接受。政府的执政能力,不应该体现在“简单地一刀切”,不能依赖强制命令,应该通过完善的公共交通体系,以及提高燃油税、收取拥堵费等价格手段,使百姓自愿放弃自驾车,而不是强制命令。 |
|