是塌桥事故报道还是“领导活动报道”？

霸气勿漏

       昨日，河南媒体对连霍高速事故的报道被网友大量转发，网友总结称，该报道共1300字，其中有1134字为表扬河南省委省政府如何辛苦工作，没有出现一次伤亡人员或家属的名字。记者查询发现，该篇报道发布在河南某网站上，第一段内容共169字，该段落对事故本身进行简单介绍，指出了伤亡人数，共占全文的13%。剩余7段内容，分别对河南省委领导等指挥救援进行报道，其中共提到河南省政府领导、三门峡市领导16人，字数约600字。(2月4日新京报)

　　如果一个新闻报道主题就是“报道领导的工作情况、考察活动情况”也罢，问题是，高速公路重大伤亡事故报道是“领导活动报道”吗？这样的报道未免令人质疑。

　　      时下，在事故中死亡的遇难者尸骨未寒，后续的抢救工作依然在紧张的进行中，事故的调查及最终责任认定仍然存在巨大的争议，虽然不否认政府方面、相关领导对这起重大事故的“重视”，然而，在这样的事故氛围和众多家属哀痛亲人罹难之际，该报道用大量篇幅提及本地领导，在“1300字，提到16位省市领导的重视，1134字表扬河南省委省政府如何辛苦工作；其中褒扬用于25处，如‘迅速、立即、有序、竟敢、全力以赴、难度很大、全力救援’……没有出现一次伤亡人员或家属名字，没有家属一滴眼泪、没有一句对政府的批评，没有一声领导的道歉……”这样的报道显然严重偏离了处理事故的主题。以体现领导和衬托领导如何如何的报道，与事故氛围格格不入，也让人寒心。

　　那么，为何如何重大的事故报道，对于公众最关切的问题，如责任的认定、对公众的歉意，大桥管理以及烟花炮竹运输严重缺乏规范的反思等等，却只字不提？说白了，这样的“报道”一方面是“推诿”和“遮掩”。让“领导”篇幅占的多些，就会让实质性问题占的篇幅小一些，会无形中遮掩更多的信息，可以更少的揭事故的“短板”和管理监管方面的“伤疤”。这是一种报道中的“当驼鸟”心态，但何尝不是一种对责任的逃避心理？其二，将领导信息占据重要部分，对当地相关部门和相关领导没有任何“坏处”。在报道上级领导如何如何“重视”的时候，其意图就在于给上级领导“添彩”，虽然有可能是“徒劳”的，但并不排除有通过大篇幅的报道领导如何“重视”、如何“全力以赴”、如何“全力求援”来向上级领导“表功”之意。

　　如此重点体现领导如何如何的报道，体现的其实是带有“阴暗”色彩的报道心理，当然，更关键的是一些地方领导在新闻报道上的“好恶”有关。曾经多年以来，一些地方领导习惯了“新闻上头条”、“上头版”，“天天报纸上有字、电视上有影”，这种习惯早在深入骨子里了。在一个原本应重点报道事故情况的新闻报道中，继续“占据”主要地位，继续借此为自己“粉饰”形象，就不是什么意料之外的事情了。然而，在一个公众关注的重大事故面前，“领导”抢了事故报道的“主旨”，终归是一种应该痛斥和改进的不良工作作风。
       本文转载自网络:http://pinglun.youth.cn/zqsp/201302/t20130204_2862280.htm

cto

[s:374]  反正我不懂

千竹坊

整不懂[s:377]

醉月堂主

已   阅

豁别个的

打酱油

二師兄

[s:374]